Darko Brlek ne namerava preklicati svojih izjav

Potem ko je direktor Festivala Ljubljana Darko Brlek v intervjuju za N1 dejal, da je Srednja šola za oblikovanje in fotografijo Ljubljana (SŠOF) "zavrnila selitev v odlične prostore na odličnih lokacijah" ter da "šola zaseda prostore, ki jih ne bi smela", se je na njegovo izjavo ostro odzvalo vodstvo šole oziroma odvetnik SŠOF.

Odvetnik SŠOF Aleš Melihen je poudaril, da Brlekove izjave ne držijo in so zavajajoče, ter direktorja Festivala pozval, naj "popravi in podrobneje pojasni svoje izjave v 15 dneh", sicer da bodo ukrepali z ustreznimi pravnimi sredstvi.

Iz odvetniške pisarne Senica in partnerji, ki zastopa Festival Ljubljana oziroma direktorja Brleka, so sporočili, da so bile izjave v intervjuju resnične, zato jih ne bo preklical.

Dolgoletni spor

Kot je znano, je šola za oblikovanje in fotografijo, ki deluje v Križankah, talka spora med ljubljansko občino in šolskim ministrstvom o lastništvu objekta. Kot so nedavno opozorili dijaki, zaposleni in njihovi podporniki, ki delujejo v kulturi, to resno ogroža prostorski in vsebinski obstoj šole, ki je nujno potrebna prenove.

Brlek je v intervjuju z naslovom Če ne bomo vzgajali mladih, bo vse šlo v turbo folk med drugim povedal, da "so šoli za oblikovanje ponudili odlične prostore, ki so jih zavrnili" ter da "šola zaseda prostore, ki jih ne bi smela".

Odvetnik SŠOF Aleš Melihen je v odzivu zapisal, da je Brlekova izjava "neresnična in zavajajoča" in "ne more temeljiti na resničnih dejstvih", saj da je bila edina lokacija (ponujena šoli, op. p.), ki je bila kdajkoli posredno omenjena, v neposredni bližini Centra Rog, a ni bila "nikoli formalno ponujena šoli", pač pa je bila zavrnjena že v času ministra (Jerneja) Pikala z neuradnim argumentom, da je gradnja na tem območju predraga. "SŠOF ni nikoli prejela druge uradne ponudbe za selitev v druge prostore," je zatrdil odvetnik Melihen.

Iz odvetniške pisarne Senica, ki zastopa direktorja Brleka, pa so sporočili, da je ta v intervjuju zelo jasno in nedvoumno povedal, da pogovori o ureditvi razmer potekajo med ustanovitelji obeh zavodov in solastnikoma nepremičnine, tj. med Mestno občino Ljubljana (Mol) in Republiko Slovenijo (RS). "V teh pogovorih je bila s strani Mola ponujena nova lokacija za šolo v centru Ljubljane, tj. na območju Centra Rog. Gre za odlično lokacijo v centru Ljubljane in z infrastrukturo, ki bi v celoti zadostila potrebam modernega in varnega učnega procesa. Ta predlog je bil zavrnjen," je v imenu Brleka zapisal odvetnik.

"SŠOF brez plačila nadomestila" uporablja del Križank

Brlekov odvetnik pravi, da na dejanskem stanju temelji tudi izjava, da "šola zaseda prostore, ki jih ne bi smela".

To izjavo so na SŠOF ostro zavrnili in spomnili, da je znameniti arhitekt Jože Plečnik ta prostor arhitekturno zasnoval in namenil za izobraževanje. Po besedah odvetnika SŠOF Melihna takšne izjave Darka Brleka ne prispevajo k razreševanju že tako občutljivega in kompleksnega vprašanja prostorske prihodnosti SŠOF, ampak vnašajo dodatno negotovost in ustvarjajo napačno predstavo v javnosti.

"Nespornost, da šola uporablja prostore, ki jih ne bi smela, dokazuje najemna pogodba, ki je bila s strani Mola, RS in naše stranke (Festival Ljubljana) podpisana novembra 2020, ni pa bila nikoli podpisana s strani SŠOF," je v Brlekovem imenu zapisal njegov odvetnik iz pisarne Senica.

Kot je pojasnil, je bilo s podpisom te najemne pogodbe kot nesporno ugotovljeno, kar že izhaja iz zemljiške knjige, da sta Mol 48-odstotni in RS 52-odstotni solastnika prostorov v kompleksu Križank. "S podpisom te najemne pogodbe je RS kot nesporno priznala, da ima Mol in njen upravljalec (Festival Ljubljana) v dejanski uporabi oziroma posesti samo 15,30 % celotne nepremičnine (561,20 m2), medtem ko ima SŠOF v uporabi in posesti 78,83 % (2.891,00 m2)," je zapisal Brlekov odvetnik in dodal, da je bilo v tej najemni pogodbi ugotovljeno, da Srednja šola za oblikovanje in fotografijo uporablja v škodo občine 1.095,85 m2.

"Torej, SŠOF zavestno in brez plačila kakršnegakoli nadomestila uporablja 1.095,85 m2 več, kot ji pripada, na škodo Mola, kar je s podpisom citirane najemne pogodbe priznala tudi RS. Iz vsega navedenega tako jasno izhaja, da niso Mol, naša stranka ali RS tisti, ki ovirajo dolgoročno rešitev, temveč je SŠOF tista, ki temu nasprotuje, kar dokazuje njen nepodpis navedene najemne pogodbe," so poudarili v odvetniški pisarni Senica, "Naša stranka oziroma njen direktor je v članku podal resnične izjave, zato le-teh ne bo preklical," so sklenili.